In Missouri muss eine private Person verleumderische Aussagen von einem Angeklagten “schuldhaft” veröffentlichen. Der Oberste Gerichtshof von Missouri hat das Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten in der Rechtssache Gertz v. Robert Welch, Inc. dahin ausgelegt, dass das erforderliche Verschulden in einem Fall der Verleumdung privater Persönlichkeit Fahrlässigkeit ist. Overcast v. Billings Mut. Ins. Co., 11 S.W. 3d 62, 70 (Mo. 2000) (en banc). Nach dem Verleumdungsverbotsgesetz (1965) kann Diffamierung entweder eine zivilrechtliche oder eine Straftat darstellen.

Florida hat eine breite Vorstellung von Beamten, eine Kategorie von Regierungsakteuren, die tatsächliche Bosheit beweisen müssen, um sich gegen eine Verleumdungsbehauptung durchzusetzen. Der Oberste Gerichtshof von Florida befand einen Polizeibeamten als einen Beamten, wo er ein “hochsichtbarer Vertreter der Regierungsgewalt war, der die Macht über die Bürger und einen weiten Ermessensspielraum bei der Ausübung dieser Macht hat”. Smith v. Russell, 456 So.2d 462 (Fla. 1984). Florida Gerichte haben festgestellt, dass ein Korrekturoffizier, ein Verwalter eines großen öffentlichen Krankenhauses und sogar ein Hafenmeister Beamte waren. Das Verleumdungsrecht in den Vereinigten Staaten ist viel weniger klägerfreundlich als seine Pendants in europäischen und Commonwealth-Ländern. Eine umfassende Diskussion darüber, was nach US-Recht Verleumdung oder Verleumdung ist und was nicht, ist schwierig, da die Definition zwischen den einzelnen Staaten unterschiedlich ist und weiter vom Bundesrecht betroffen ist.

[136] Einige Staaten kodifizieren, was Verleumdung und Verleumdung zusammenstellen, und verschmelzen die Begriffe zu einem einzigen Verleumdungsgesetz. [137] Jones v. State of Texas (1897) fand einige Jahre nach Brady statt und hatte eine ähnliche Ansicht über Gruppenverleumdung. Dieser Fall war jedoch insofern anders, als er die Diffamierung von Straßenbahnleitern in Galveston betraf. Das Gericht stellte sich immer noch auf die Seite des Staates und sagte: “Es wäre daher ein Verstoß gegen unser Statut, jede Sekte, Gesellschaft oder Klasse von Männern zu verleumden, ohne eine Person im Besonderen zu nennen, die zu dieser Klasse gehören könnte”. [176] Über das strikte Verbot von Verleumdungen gegen eine religiöse oder rassische Gruppe hinaus stellte das Jones-Gericht fest, dass Verleumdung gegen jede Gruppe, sogar eine Klasse von Arbeitern, zu Gewalt zwischen Gruppen führen könnte. Die Ursprünge des US-Diffamierungsgesetzes vor der Amerikanischen Revolution; ein berühmter Fall von 1734 mit John Peter Zenger säte den Samen für die spätere Feststellung der Wahrheit als absolute Verteidigung gegen Verleumdungsvorwürfe. Der Ausgang des Falles ist ein Fall der Nichtigerklärung der Geschworenen und kein Fall, in dem sich die Verteidigung rechtlich freigesprochen hat, wie vor dem Zenger-Fall-Verleumdungsgesetz nicht die Verteidigung der Wahrheit geliefert hatte. [131] New Jersey hat eine ein (1) jährige Verjährungsfrist für Verleumdung.

Siehe N.J.S.A. 2A:14-3. In Indiana stellt eine Mitteilung per se Eine Diffamierung dar, wenn sie es zugibt: Strafverleumdung wurde 2010 im Vereinigten Königreich aufgehoben, als der Coroners and Justice Act 2009 in Kraft trat und die Straftaten der Volksverhetzung und der verleumdungen Verleumdung, Diffamierung und obszönen Verleumdung abschaffte. Obwohl der Fall Beauharnais zu dieser Zeit einen starken Präzedenzfall zum Schutz der Verleumdungsgesetze krimineller Gruppen zu schaffen schien, nahmen nachfolgende Fälle eine Haltung ein, die den Sprachschutz stärker begünstigt.

Category : Uncategorized